Работник обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. Но суд его не поддержал. Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с него судебных расходов, понесенных ею в рамках судебного разбирательства по иску работника к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате. Поскольку решение по делу состоялось в пользу работодателя, он полагал, что имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Суды первых двух инстанций встали на сторону организации, указав, что в рассматриваемой ситуации расходы по оплате услуг представителя и почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с гражданина в соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Верховный суд РФ отметил, что в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов, согласно которому при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления организации о взыскании с гражданина расходов, связанных с оплатой услуг представителя и проведением экспертизы, нельзя признать основанными на законе. Дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ от 06 июля 2020 г. № 67-КГ20-4).