Относительно возможности трудоустройства тренером-преподавателем студента вуза существует две позиции. Приверженцы первой позиции, считающие возможным трудоустройство студента, основываются на п. 9 Квалификационного справочника должностей работников образования, в соответствии с которым лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разд. «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Аналогичное положение содержится в п. 6 Квалификационного справочника должностей работников в области физической культуры и спорта.

Кроме этого, они ссылаются на письмо Минобрнауки РФ № АФ-947, профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 № 96 «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году», из п. 8.3 которого следует, что окончание трех полных курсов высшего учебного заведения приравнивается к среднему профессиональному образованию. Следовательно, прием студента вуза на должность тренера-преподавателя не является чем-то противозаконным.

Приверженцы второй точки зрения, считающие недопустимым прием студента вуза на названную должность, основываются также на п. 9 Квалификационного справочника должностей работников образования и п. 6 Квалификационного справочника должностей работников в области физической культуры и спорта. Однако они считают, что студент, окончивший пусть даже три курса, не может обладать достаточным практическим опытом и компетентностью для качественного выполнения должностных обязанностей тренера-преподавателя.

Большинство экспертов (и мы в том числе) придерживается первой позиции. И вот почему. Минобразования еще в письме от 29.03.2001 № 20-52-1350/20-5 «Об оплате труда работников учреждений образования» (вместе с «Временными требованиями по оценке квалификации и уровня профессиональной компетентности при присвоении квалификационной категории руководителям, специалистам (педагогическим работникам)») разъясняло, что окончание трех полных курсов высшего учебного заведения дает право на установление разрядов оплаты труда по ЕТС, предусмотренных для лиц, имеющих среднее профессиональное образование.

Более того, в действующем приказе Госкомспорта СССР от 09.04.1987 № 228 «О введении в действие Положения о детско-юношеской спортивной школе, специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва, специализированных классах по видам спорта» указано, что в случае, когда тренерско-преподавательского состава недостаточно для проведения занятий с группами начальной подготовки, можно привлекать к этой работе с почасовой оплатой учителей физической культуры, инструкторов и других специалистов физического воспитания (в том числе пенсионеров), а также студентов старших курсов институтов физической культуры и факультетов физического воспитания пединститутов.

Поэтому считаем, что принятие на должность тренера-преподавателя студента вуза не будет противоречить нормам действующего законодательства при условии, что студент отучился в высшем учебном заведении не менее трех курсов (Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 28 августа 2015 г. по делу № 33-460/2015).

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении на работе Р., трудовой договор с которой был прекращен по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за нарушение установленных правил заключения трудового договора, без представления ею документа об образовании и(или) о квалификации при поступлении на работу, требующую специальной подготовки. Как установлено судом, Р. была принята на работу на должность тренера-преподавателя в детско-юношескую спортивную школу олимпийского резерва. Из личной карточки работника Р. следует, что она имеет неоконченное высшее образование. Согласно справке, выданной Волгоградской государственной академией физической культуры, она была зачислена в число студентов указанного вуза, на 4-м курсе ей был предоставлен академический отпуск, впоследствии она была отчислена из числа студентов как не вернувшаяся из академического отпуска.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что у истца отсутствует необходимое высшее или среднее профессиональное образование. При этом суд обоснованно не принял во внимание представленные в материалы дела справку из вуза об обучении Р. в нем в определенный период, а также выписку из зачетной ведомости о сдаче ею экзаменов и зачетов, поскольку указанные документы не являются предусмотренными действующим законодательством надлежащими документами, подтверждающими наличие соответствующего образования. В силу ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень профессионального образования связан с полным освоением образовательных программ соответствующего уровня; документом, подтверждающим уровень высшего или среднего профессионального образования лиц, успешно прошедших государственную итоговую аттестацию, является диплом (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу № 33-20775/2018).