Исходя из материалов дела, которое явилось продолжением рассмотренного спора о законности увольнения сотрудника, учреждение пыталось взыскать с главного специалиста отдела кадров около 9 млн руб. При этом начальник учреждения обосновал свои исковые требования исходя из того, что именно на бухгалтере лежит ответственность за увольнение, которое суд признал незаконным. Так, ранее уволенная работница оспорила свое увольнение в суде, который восстановил ее на работе и удовлетворил требования о взыскании заработка.

Незаконное увольнение работницы привело к необходимости найти замену на ее должность. Новый сотрудник получил заработную плату в общей сумме около 5 млн руб. Работодатель пришел к выводу, что дополнительные расходы были вызваны незаконным увольнением и ненадлежащим исполнением обязанностей главного специалиста по кадрам, который должен был проверить законность увольнения. Работодатель попытался взыскать в суде средний заработок, выплаченный уволенной работнице, и заработную плату новому сотруднику как прямой ущерб, причиненный учреждению.

Суды оставили без удовлетворения требования учреждения, указав на следующее:

- отсутствие прямой связи между действиями кадрового специалиста и причиненным ущербом;

- приказ об увольнении был подписан начальником учреждения, а не ответственным кадровиком. По мнению Второго КСОЮ (Определение Второго КСОЮ от 14 мая 2024 г. по делу № 8Г-10076/2024), начальник учреждения обязан контролировать действия подчиненных и правильно применять трудовое законодательство;

- выплата заработной платы – обязанность работодателя, поэтому требование о взыскании ущерба с кадрового специалиста не может быть удовлетворено.