В отношении учреждения была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности. По результатам проверки орган финансового контроля посчитал, что учреждение неправомерно возместило сотрудникам, направленным в командировку, стоимость питания в вагоне-бистро скоростного поезда «Сапсан».
Суды двух инстанций встали на сторону учреждения. Законодательно не запрещено отправлять сотрудника в командировку на скоростном поезде «Сапсан», в том числе в каком-либо из его вагонов. Кроме того, суды обратили внимание на то, что, покупая билет, работник может не знать, что определенная сумма оплаты предназначена только на питание.
Доводы проверяющих о том, что согласно требованиям нормативных актов, действующих в проверяемом периоде, работодатель обязан возместить командированному работнику расходы на проезд плюс дополнительные расходы: страховые взносы на обязательное страхование пассажиров, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поезде постельными принадлежностями, суд признал необоснованными, поскольку, согласно постановлению Правительства от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда. Доказательства того, что расходы превысили данный лимит, в суд не представлены.
Судом обращено внимание на то, что, согласно указанному порядку о возмещении расходов, связанных со служебными командировками, предусмотрена возможность оплатить за счет экономии средств и с согласия работодателя дополнительные затраты в командировке. В данной ситуации работодатель эту оплату согласовал. Поэтому возмещение будет признаваться правомерным, даже если проверяющие докажут превышение лимита (постановление Тринадцатого ААС от 10.03.2020 по делу № А56-95484/2019).
