Организация была признана победителем электронного аукциона на оказание услуг по обучению. Однако в установленные законом сроки не опубликовала в ЕИС подписанные проекты контрактов и документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта. В связи с этим организация была признана уклонившейся от заключения контрактов, на основании чего заказчик направил сведения об организации в ФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

ФАС установлено, что организация не опубликовала документы по причине сбоев в работе Интернета. Однако, указав, что неработающий Интернет не является чрезвычайным обстоятельством по нормам, определенным ст. 401 ГК РФ, антимонопольный орган включил сведения об организации в РНП.

Организация, не согласившись с мнением ФАС, обратилась в суд.

Суды трех инстанций и Верховный суд встали на сторону поставщика. Суды указали, что факт нарушения организацией при заключении контрактов с учреждением требований ч. 6 ст. 37, ст. 83.2, ч.ч. 5 и 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Однако невыполнение соответствующих обязанностей обусловлено технической неисправностью интернет-шлюза в аффилированной с заявителем организации, которой было поручено подписание контрактов, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от подписания контрактов со стороны заявителя. Цены контрактов были очень низкими, что косвенно свидетельствует об отсутствии желания уклониться. Так, цена каждого из двух контрактов составила 4089 руб. 99 коп. Поставщик является постоянным участником закупок. Отмечается также, что ранее организация не допускала нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного суды постановили исключить поставщика из РНП и взыскать в его пользу 6 тыс. руб. с ФАС (дело № А46-10914/2019).