Согласно определению Первого КСОЮ от 24.07.2023 № 8Г-19951/2023, работодатель прекратил трудовые отношения с хирургом из Санкт-Петербурга из-за регулярного неисполнения последним трудовых обязанностей. В частности, хирургу вменили в вину:

- опоздание на работу и, соответственно, задержку времени приема пациента;

- отказ от командировок.

Эти моменты были зафиксированы, и по каждому случаю применялось дисциплинарное взыскание. Два и более раза – это уже неоднократность. Этот признак и лег в основу увольнения за неоднократные нарушения трудовой дисциплины.

Сотрудница обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «И.»:

- о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- о восстановлении на работе;

- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по исключению записи из трудовой книжки.

Суд первой инстанции в удовлетворении указанных исковых требований отказал, а вот апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции, иск удовлетворила в полном объеме, указав следующее.

Факты опоздания на работу сотрудницы действительно были зафиксированы, однако они произошли ввиду необходимости завершения сеанса с другим клиентом. Принятый позже назначенного времени пациент не высказал претензий, ведь из-за задержки предыдущего сеанса не произошло негативных последствий. Признавая незаконным привлечение врача к ответственности в виде выговоров и увольнения из-за отказа работницы от выезда в командировки, суд исходил из следующего. Предоставив работнице средство передвижения в виде служебного автомобиля, работодатель не обеспечил возможность его использования при отсутствии у врача должностных обязанностей по управлению транспортным средством (не предоставил врачу водительское удостоверение), а также не обеспечил ее обучение ПДД. Более того, зачастую неточный график общественного транспорта не позволял врачу прибыть вовремя на выездные приемы. Под сомнение суд поставил и доказываемую работодателем возможность самостоятельной транспортировки врачом переносного аппарата УЗИ весом 14 кг и ноутбука при передвижении на общественном транспорте.

Суд кассационной инстанции изменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2023 года в части размера взысканного с общества с ограниченной ответственностью «И.» в пользу сотрудницы среднего заработка за период вынужденного прогула, увеличив его сумму.