В суд обратился работник, который требовал от работодателя оплаты ему сверхурочной работы. В качестве сверхурочной работы истец предполагал ту, которая образовалась из-за того, что работодатель не включал обеденные перерывы в рабочее время.

Как указывал в своем исковом заявлении работник, в связи с тем, что он обязан был находиться на рабочем месте (в кабине автомобиля) и возможности покинуть самостоятельно территорию работодателя не имел, у него отсутствовала реальная возможность использовать данные перерывы по своему усмотрению.

Однако доводы истца суд не убедили, поскольку доказательств привлечения работника к работе во время перерывов представлено не было. Тот факт, что работник не мог покинуть территорию работодателя, не является свидетельством невозможности предоставления работнику перерывов с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей. Кроме того, на территории работодателя имеется столовая и помещения для отдыха и приема пищи (Определение Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 г. по делу № 33-3734/2019).

Однако встречается практика, когда в связи с отсутствием возможности покинуть рабочее место и использовать время отдыха по своему усмотрению суды обязывали работодателя включить перерывы в течение рабочего дня (смены) в рабочее время и оплатить их (Определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.06.2018 № 33-1445/2018).