Конституционный суд РФ вынес постановление от 25 декабря 2023 г. № 60-П по делу о проверке конституционности положений ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года, а именно до даты вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, которым в гражданское законодательство введено понятие ростовщических процентов) и ч. 3 ст. 69 АПК РФ. Заявитель обратился в Конституционный суд РФ с жалобой, в которой оспаривал конституционность указанных норм. Он указал, что в 2013 году получил от физического лица заем под 15 % в месяц с условием о сложном проценте. Впоследствии, после длительных судебных разбирательств, суд общей юрисдикции отказал займодавцу в иске о взыскании задолженности по договору в связи с истечением срока исковой давности. Однако в рамках рассмотрения дела о банкротстве заемщика арбитражные суды, неоднократно пересматривавшие заявление займодавца о включении его требования в реестр, в конечном итоге признали это требование обоснованным, посчитав себя не связанными выводом суда общей юрисдикции о пропуске кредитором срока исковой давности. Кроме того, арбитражные суды, с учетом даты заключения договора, не усмотрели оснований для оценки предусмотренных им процентов на предмет их ростовщического характера. Конституционный суд РФ, рассмотрев жалобу заявителя, пришел к следующим выводам:

1. Оспариваемая редакция ст. 809 ГК РФ допускает взыскание ничем не ограниченных и экономически не обоснованных процентов за пользование займом, влекущих несправедливое обогащение займодавца. Это нарушает принципы справедливости, соразмерности и баланса интересов сторон договора займа, а также противоречит положениям Конституции РФ о защите прав и свобод человека и гражданина и о недопустимости злоупотребления правом.

2. По смыслу оспариваемой нормы, арбитражные суды не связаны выводами судов общей юрисдикции о пропуске кредитором срока исковой давности, что создает неопределенность в правовом регулировании и нарушает принцип правовой определенности.

В связи с этим Конституционный суд РФ не установил оснований для признания не соответствующей Конституции РФ оспариваемой редакции ст. 809 ГК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 25 декабря 2023 г. № 60-П, решение суда общей юрисдикции об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности выносится по результатам установления фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наступлении юридического факта (истечения срока исковой давности). Таким образом, арбитражный суд, в рамках рассмотрения дела о банкротстве заемщика (включение кредитора в реестр), не может не быть связан таким решением и не вправе преодолевать содержащийся в нем вывод об истечении срока исковой давности.