Гражданин, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, обратился в суд за взысканием страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда.

В связи с тем, что истец, первоначально ошибочно обратившись к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, затем продал транспортное средство и тем самым лишил страховщика причинителя вреда возможности произвести его осмотр, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом. На основании изложенного суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Верховный суд РФ указал на то, что результаты осмотра поврежденного транспортного средства, документально зафиксированные страховой компанией истца, позволяли страховой компании причинителя вреда определить размер подлежащих возмещению истцу убытков. Ошибочное представление поврежденного транспортного средства на осмотр в другую страховую компанию, а также последующая продажа этого транспортного средства сами по себе не могут служить основанием для отказа в выплате суммы страхового возмещения и расцениваться в качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего. Также ВС РФ обратил внимание на то, что закон не содержит запрета на отчуждение поврежденного транспортного средства (Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2020 г. № 43-КГ20-1).