Ключевым вопросом в этом споре стало использование такого имущества, то есть рассматривалась цель его передачи собственником одному из учреждений.

Как мы знаем, имущество, которое не используется, но закреплено за учреждением, является объектом налогообложения, поэтому за него уплачиваются налоги, а проверяющие предъявляют претензии по данному факту. Поэтому при проведении годовой инвентаризации нужно проверить имущество на соответствие понятию «актив» и осуществить списание имущества по причине непригодности. В случае если «неактив» имеет полезный потенциал, но не используется (например, по причине несоответствия уставной деятельности учреждения), его необходимо передать в казну, так как по решению органа по управлению имуществом объект может быть передан в оперативное управление и использоваться другим учреждением. Такие разъяснения были даны Минфином. Инициатива по передаче такого имущества должна исходить от учреждения, а собственник государственного (муниципального) имущества должен принять такое имущество в казну публично-правового образования. Если эта схема нарушается, следуют судебные тяжбы.

В рамках одного из рассмотренных дел в учреждение было передано имущество, которое по назначению не использовалось, так как назначение имущества не соответствовало уставным целям деятельности учреждения, а средств на содержание этого имущества учредитель не выделял.

Как было установлено, учреждение неоднократно обращалось к собственнику имущества (органу по управлению имуществом) с просьбой изъять объект из оперативного управления, однако следовали отказы. Собственник имущества обосновывал это тем, что изъять объект в казну возможно лишь с одновременной его передачей другому учреждению, которое еще не определено.

Посчитав такой отказ незаконным, учреждение обратилось в суд, который удовлетворил исковые требования (постановление АС Северо-Западного округа от 03.10.2022 № Ф07-13976/22), обязав собственника принять объект в казну.

Принимая такое решение, суд указал:

- в соответствии с Гражданским кодексом имущество, закрепляемое за учреждением, должно соответствовать целям его деятельности;

- право оперативного управления имуществом может быть прекращено по основаниям, оговоренным для прекращения права собственности (одним из таких оснований является отказ от своих прав на имущество).

Ссылка собственника на отсутствие решения об ином использовании имущества неправомерна, так как ГК РФ такого основания для отказа не содержит.

Верховный суд РФ в определении от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 также приходил к выводу о возможности прекращения права оперативного управления путем отказа учреждения от закрепленного за ним имущества. При этом орган по управлению имуществом не может отказаться принять в казну объект имущества, если учреждение-балансодержатель не использует и не планирует его использовать.