Жаркие споры в сфере трудовых правоотношений разгорелись на каждом из этапов рассмотрения спора между сотрудницей и уволившим ее работодателем. Уволили сотрудницу в связи с сокращением численности, но затем в судебном порядке восстановили на работе в той же должности, с которой она и была уволена. Но вот сам процесс осуществления ею трудовой деятельности, то есть исполнения решения суда, оказался не таким простым. Дело в том, что, пока шли судебные тяжбы, работодатель предпринял ряд организационных преобразований, одним из которых явилось сокращение должности уволенной сотрудницы. Именно поэтому в день ее выхода на работу оказалось, что и работать-то ей негде и не с чем. Должностные обязанности восстановленной сотрудницы были возложены уже на иных работников организации, соответственно, у них были и все документы. Как выяснилось, в рамках исполнения решения суда о восстановлении на работе директор организации:
- отменил приказ об увольнении;
- издал приказ о допуске гражданки к исполнению трудовых обязанностей;
- в этот же день издал приказ об объявлении простоя по вине работодателя.
После всех этих событий последовал новый иск сотрудницы, но уже иного содержания – с требованием о признании приказа об объявлении простоя незаконным.
Суды первой и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, посчитав, что у работодателя были основания для объявления простоя по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора:
- должность, ранее занимаемая гражданкой, сокращена;
- функциональные обязанности по должности распределены между другими работниками;
- работы для гражданки не было.
А вот апелляционная инстанция поддержала требования истицы и, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что суды неверно в качестве юридически значимого обстоятельства определили внутриорганизационные причины ответчика для объявления простоя.
Дело пошло в Верховный суд РФ, который и поставил окончательную точку в этом споре. Определением ВС РФ от 28 августа 2023 г. № 18-КГ23-90-К4 ВС РФ решения судов первой и кассационной инстанций отменены как принятые с нарушением норм материального права. Статьей 396 ТК РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается исполненным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении. Иными словами, после совершения работодателем всех действий, необходимых для восстановления работника на работе. Однако в рассматриваемом случае работодатель не предоставил работнице возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей, не обеспечил ее рабочим местом, доступом к программам и документам, необходимым для выполнения ее должностных обязанностей. Верховный суд РФ указал, что отсутствие у работодателя возможности предоставить восстановленному сотруднику рабочее место не является основанием для объявления простоя по вине работодателя.
