В споре, который дошел до кассационной инстанции, столкнулись интересы организации, которые представлял работодатель, и работника, которого на период командировки заселили в нежилое помещение. В рамках рассмотрения дела было установлено, что сотрудника направили в командировку на три недели и предоставили для проживания комнату площадью 16,7 кв. м с пятью кроватями, одна из которых была двухъярусная, кухней, душевой, туалетом и коридором. В комнате проживало от 3 до 4 человек. Приняв решение о том, что такие условия являются неприемлемыми, работник снял квартиру с мебелью и бытовой техникой за свой счет. Однако впоследствии работодатель отказал в возмещении расходов на аренду квартиры, в связи с чем работник обратился в суд. Третий КСОЮ в Определении от 18 октября 2023 г. № 8Г-18443/2023 встал на сторону сотрудника, ввиду того, что ему не было предоставлено благоустроенное помещение. Помимо этого, работодатель не представил доказательств того, что рассматриваемое административно-бытовое здание является временным жилым помещением, предназначенным для проживания работников в командировке и построенным или переоборудованным в соответствии с законодательством. В контексте этого спора суд пришел к выводу, что проживание в таком помещении лишало работника права на отдых и комфортные условия.

Похожая ситуация была рассмотрена Вторым КСОЮ (Определение от 01 октября 2020 г. № 8Г-12582/2020). В этом случае суд отклонил требования о возмещении расходов на аренду жилого помещения, так как работодатель предоставил соответствующие условия для проживания работника, а именно место в общежитии. Кроме того, договор аренды квартиры, представленный истцом, был заключен на срок, превышающий длительность командировки.