В ходе проведения проверки Казначейством было установлено, что при исполнении государственного контракта образовалась экономия денежных средств, которая была направлена учреждением на выполнение дополнительных работ. При этом дополнительное соглашение к контракту не заключалось. Были выявлены и другие нарушения: замена материалов, указанных в проектно-сметной документации; продление сроков работ без внесения изменений в контракт; отсутствие претензионной работы по фактам нарушения подрядчиками условий контракта и др. На основании выявленных нарушений было выдано предписание об их устранении.

Учреждение обратилось в суд, не согласившись с указанным предписанием. Суды встали на сторону учреждения. Как было установлено, изменение объема работ произведено в допустимых границах, установленных законодательством о закупках. Целесообразность выполнения дополнительных работ была обусловлена необходимостью комплексного завершения производственных объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на весь объект и имеет ценность для учреждения; корректировка технической документации согласована с проектной организацией. При этом замена материалов и дополнительные работы произведены без увеличения цены контракта.

Суды пришли к выводу, что произведенные расходы по оплате работ по контракту без дополнительного соглашения направлены на обеспечение выполнения функций учреждения по закупке работ для государственных нужд, на создание и увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного имущества, а также на исполнение обязательств по заключенному контракту в пределах выделенных средств.

Казначейство подало кассационную жалобу, однако Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам (Определение Верховного суда РФ от 05.02.2020 № 308-ЭС19-27013).