Согласно делу, был отменен приговор о конфискации автомобиля осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Осужденный не оспаривал приговор по другим пунктам, но указал, что суд нарушил закон, конфисковав автомобиль, который уже не принадлежал ему. За месяц до преступления он продал автомобиль юридическому лицу и заключил с покупателем договор лизинга, который был зарегистрирован. Верховный суд отметил, что для применения ст. 104.1 УК РФ необходимо, чтобы обвиняемый был владельцем транспортного средства, которое он использовал при совершении преступления. Суд первой инстанции не установил принадлежность автомобиля, что стало основанием для отмены приговора. Делая выводы, кассационная инстанция СКУД Верховного суда РФ от 29 января 2025 г. № 5-УД24-110-К2 подтвердила, что отмена конфискации была необходима.