Согласно определениям КС РФ от 14 апреля 2025 г. № 914-О и № 913-О в КС РФ были поданы жалобы от организаций, оспаривающих конституционность положений ГК РФ об исковой давности в контексте истребования приватизированной собственности в пользу государства, когда владельцы нарушили законодательство о приватизации.

Иск был подан прокуратурой и региональным правительством из-за несоблюдения требований о сохранении профиля объектов здравоохранения (зданий медсанчасти), входящих в имущественный комплекс приватизированного предприятия, согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 № 8. Суды отклонили аргумент о пропуске срока исковой давности, считая, что он должен исчисляться с момента завершения прокурорской проверки (или с момента участия правительства региона в деле). Суды также указали на недопустимость использования исковой давности для легализации незаконно приобретенного имущества в ущерб интересам государства.

КС РФ отказал в принятии жалоб к рассмотрению, считая, что заявители фактически просят проверить судебные акты по конкретному делу. Однако в определениях об отказе КС РФ разъяснил:

• - в споре об истребовании приватизированного имущества в пользу государства владелец вправе заявить о пропуске срока исковой давности. Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П о неприменении сроков давности к искам прокуроров о возврате имущества, приобретенного в результате коррупции, на такие случаи не распространяется;
• - нарушение обязанности сохранения назначения приватизированного объекта устанавливается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая законность и добросовестность поведения владельца;
• - момент, когда государству стало известно о нарушении прав, определяется судом с учетом обстоятельств дела. Это не обязательно дата приватизации объекта;
• - переход права собственности на объект социально-культурного назначения к новому владельцу сам по себе не прекращает действие условия об использовании имущества по назначению и не влияет на течение срока исковой давности.