12 ноября 2024 года КС РФ вынес важное постановление № 51-П, которое стало значимым шагом в правоприменительной практике и в области административного судопроизводства. В этом решении суд рассмотрел конституционность норм КоАП РФ, касающихся подсудности дел об административных правонарушениях.

Обращение в Конституционный суд стало следствием неопределенности в вопросе о том, какой суд должен рассматривать жалобы на постановления должностных лиц, если эти постановления не вступили в законную силу. Основным спорным моментом стало то, должен ли жалобу рассматривать суд по месту вынесения постановления или суд по месту совершения правонарушения. В качестве примера можно привести случай, когда организация была привлечена к административной ответственности за нарушение требований об обязательном предрейсовом медицинском осмотре водителей. Постановление государственного инспектора труда было обжаловано, однако возникли разногласия между судами двух регионов: один суд считал, что дело должно рассматриваться по месту вынесения постановления, а другой – по месту совершения правонарушения. Это привело к многократной передаче дела между судами, пока Подольский городской суд Московской области не решил, что вопрос требует разрешения в порядке конституционного судопроизводства.

Заявитель в своем обращении к КС РФ указал на то, что существующие нормы КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку допускают споры о подсудности между судами. Это создает правовую неопределенность и затрудняет защиту прав граждан и организаций, вовлеченных в административные процессы.

КС РФ согласился с тем, что действующее правовое регулирование действительно не позволяет однозначно определить подсудность дел об административных правонарушениях. В результате суд пришел к выводу о необходимости разъяснения правил территориальной подсудности, чтобы избежать дальнейших судебных споров и обеспечить единообразие в правоприменительной практике.