Именно такие разъяснения предоставил Конституционный суд РФ в Определении от 28.09.2023 № 2538-О.

Судебное дело по очень деликатному вопросу привело к обжалованию положений Трудового кодекса РФ. Так, одна из сотрудниц общеобразовательного учреждения отказалась от прохождения обследования у акушера-гинеколога, подписав соответствующий отказ. Ввиду того, что заключение о результатах медицинского осмотра составляется на основании комплексного обследования у всех специалистов, входящих в перечень осмотра, такое заключение сотруднице не дали. Отсутствовало обследование гинеколога. Работодатель был уведомлен об этом медорганизацией, проводившей обследование, и принял решение об отстранении сотрудницы от работы.

Обиженная дама пошла в суд. Однако суд не усмотрел нарушений в действиях работодателя, ввиду недоказанности уважительности причин ее отказа от обследования, указав (Определение Третьего КСОЮ от 21.02.2022 № 8Г-25959/2021):

- исходя из части первой ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медосмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

- в пункте 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медосмотры (обследования) работников, указаны работы в образовательных организациях всех типов и видов;

- периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований.

Сотрудница отчаиваться не стала и пошла в Конституционный суд РФ с обжалованием абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, обосновав жалобу тем, что именно эта норма позволяет работодателю отстранять от работы сотрудника без сохранения заработной платы, если он отказался от осмотра врачом-специалистом, не выявляющим противопоказания для выполнения работы, обусловленной трудовым договором.

Конституционный суд РФ не усмотрел оснований для принятия к производству этой жалобы.

В Определении от 28.09.2023 № 2538-О Конституционный суд РФ указал:

- заявительница, по существу, не согласна с объемом периодического медосмотра, обязательного для работников образовательных учреждений, который определен подзаконными актами, а разрешение этого вопроса предполагает проверку соответствия подзаконного акта закону, что не относится к компетенции Конституционного суда РФ;

- спорная норма действует во взаимосвязи с другими положениями законодательства и сама по себе не устанавливает ни основания для прохождения обязательного медицинского осмотра, ни перечень охватываемых им исследований и осмотров врачами-специалистами, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.