На практике, исходя из сложившихся обстоятельств, зачастую возникает множество вопросов в части замещения должности руководителя, который отсутствует на работе ввиду нахождения в отпуске, на больничном либо по иным основаниям. Не редкими бывают случаи одновременного отсутствия и руководителя, и его зама. Кому же в этом случае доверить трон? Как правило, эта почетная роль выпадает главбуху. И здесь возникает масса вопросов по оформлению таких «перемещений».

Помощь можно найти на информационном портале «Онлайнинспекция.РФ» (декабрь 2022 г. – январь 2023 г.).

Итак, Роструд акцентировал внимание на том, что только после получения письменного согласия работника возможно осуществление им дополнительной работы, выполняемой совместно с обязанностями, предусмотренными трудовым договором. И здесь необходимо помнить о необходимости подписания дополнительного соглашения к трудовому договору о поручении дополнительной работы, а не только подписи в приказе о возложении обязанностей.

Относительно оплаты этой дополнительной работы ведомство указывает, что это будет зависеть от указания в трудовом договоре и(или) должностной инструкции заместителя или главного бухгалтера:

- если приведенные сведения указаны (имеется в виду о том, что на время отсутствия руководителя выполнение его обязанностей возлагается на заместителя или главного бухгалтера), то доплаты осуществляться не будут;

- если таких сведений нет (имеется в виду, что не предусмотрено выполнение обязанностей временно отсутствующего руководителя), возникает обязанность производить доплату за дополнительную работу.

Если эта схема нарушается – это нарушения, вплоть до нецелевого расходования бюджетных средств. По этому вопросу уже сформировалась судебная практика.

Исходя из материалов арбитражного дела, руководитель учреждения заболел и приказом возложил исполнение своих обязанностей на одного из своих заместителей, в должностной инструкции которого отсутствовало положение, предусматривающее исполнение обязанностей руководителя в связи с его временным отсутствием. Дополнительная работа была заместителю оплачена, однако дополнительное соглашение к трудовому договору заключено не было. Именно это обстоятельство явилось основанием для признания приказа о замещении не соответствующим законодательству, а выплаченные средства признаны нецелевыми (постановление Пятого ААС от 30 ноября 2022 г. № 05АП-7061/22 по делу № А51-6183/2022).