Основанием для обращения гражданки в Конституционный суд РФ стала неясность в понимании отдельных положений Закона о службе в органах внутренних дел.
Так, сотруднице органов внутренних дел было предъявлено обвинение в получении взятки. По результатам служебного расследования было принято решение о ее увольнении из органов. Помимо служебной проверки, в отношении сотрудницы было возбуждено уголовное дело. Однако по результатам рассмотрения уголовного дела вину гражданки не удалось доказать, из-за чего ее оправдали. Она попыталась восстановиться на работе, однако ей было отказано, так как проступок был выявлен в ходе служебной проверки, а не в рамках уголовного дела.
Гражданка подвергла сомнению конституционность п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, согласно которому контракт на прохождение службы в органах внутренних дел должен быть расторгнут при совершении проступка, порочащего честь сотрудника. Она была уверена, что после оправдательного приговора ей незаконно отказали в восстановлении на службе.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 08.11.2023 № 51-П оснований для признания не соответствующим Конституции РФ п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел не установлено.
Конституционный суд РФ указал, что эта норма не подлежит произвольному применению, поскольку предполагает объективную оценку совершенного проступка и возможность оспорить обоснованность увольнения. Если вывод о совершении порочащего проступка основан на информации из постановления о возбуждении уголовного дела, это еще не означает, что оправдательный приговор безусловно приведет к восстановлению на службе. Отсутствие вины за совершение уголовно наказуемого деяния освобождает только от уголовного преследования, но не исключает оценку поведения сотрудника как дискредитирующего.
Вместе с тем Конституционный суд РФ указал, что оправдательный приговор обязывает суд обосновать свое решение об отказе в иске о восстановлении на службе. По этому основанию дело заявительницы будет рассмотрено заново.
