В рамках трудового спора в суд обратился работник с исковым заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула из-за неправильной формулировки основания и причин увольнения – утрата доверия. Работник уповал на то, что неправильная формулировка основания и(или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу. В соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ с работодателя должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, и данную точку зрения поддержал Восьмой КСОЮ (Определение Восьмого КСОЮ от 26.01.2023 № 8Г-24822/202).

По итогам судебного разбирательства формулировка увольнения была признана незаконной, а на работодателя возложена обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника. Решение вступило в законную силу 20.09.2019, но исполнено работодателем 23.03.2020. В связи с этим гражданин просил суд взыскать с работодателя недополученную заработную плату за период вынужденного прогула в период со дня увольнения по 23.03.2020.

Но суд в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на то, что гражданин не представил доказательств наличия препятствий в трудоустройстве, находящихся в причинной связи с формулировкой основания увольнения, внесенной в его трудовую книжку, и не представил доказательств, подтверждающих его обращение к другим работодателям с целью трудоустройства и отказ в приеме на работу по причине имеющейся в трудовой книжке записи об увольнении в связи с утратой доверия.