Подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к заказчику о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании убытков.

Исходя из материалов дела заказчик провел электронный аукцион на монтаж и демонтаж ели для праздничных мероприятий на центральной площади города. С победителем аукциона был заключен контракт на сумму 1 178 879,41 руб. В день заключения контракта заказчик направил подрядчику сообщение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта послужило то обстоятельство, что подлежащая передаче подрядчику для монтажа ель была передана иному лицу для монтажа на безвозмездной основе, в связи с чем передать ее подрядчику не представлялось возможным.

Подрядчик к этому моменту уже успел заключить договор предоставления банковской гарантии (цена банковской гарантии составила 42 500 руб.) и перевел на ЭТП, на которой проходил аукцион, 2 тыс. за участие в закупке.

Как указали суды трех инстанций, основанием для отказа послужили не существенные изменения обстоятельств, а передача ели для монтажа и демонтажа другому лицу, которое взялось выполнить работы на безвозмездной основе. С момента подведения итогов аукциона до заключения контракта прошло больше двух недель. Таким образом, за это время заказчик мог сообщить подрядчику о невозможности поручения ему работ. Суд обязал заказчика возместить убытки подрядчика (см. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 октября 2019 г. № Ф10-4341/19 по делу № А14-26876/2018).