Работникам котельной был объявлен простой в связи с окончанием отопительного сезона и прекращением эксплуатации сезонных котельных в межотопительный период. Работники обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав. Протест прокурора был оставлен работодателем без удовлетворения.

Прокурор обратился в суд в защиту интересов работников котельной, требуя признать объявление простоя незаконным. Прокурор указывал, что простой должен быть обусловлен чрезвычайными обстоятельствами, возникшими внезапно, к числу которых не относится приостановление работы котельной в связи с окончанием отопительного сезона, поскольку такое обстоятельство является ожидаемым и будет повторяться ежегодно, в то время как с работниками заключены бессрочные трудовые договоры и работодатель обязан предоставить работникам возможность исполнять их трудовую функцию.

Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, указав, что у работодателя имелись технологические и экономические причины для объявления простоя, хотя и пришел к выводу о необходимости квалификации такого простоя как возникшего по вине работодателя.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций заняли противоположную позицию. Трудовой кодекс характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В любом случае простой является временным событием, и работодатель в силу ст.ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. Приостановление работы котельной до наступления следующего отопительного сезона изначально исключает возможность принятия работодателем каких-либо мер по прекращению простоя, в связи с чем отсутствие работы в данном случае не обладало признаками ее временного приостановления. Само по себе извлечение экономии при приостановке деятельности котельной не могло явиться причиной экономического характера для введения простоя. По мнению судей, речь в данном случае идет о сезонном характере работы, что в нарушение требований ст. 294 ТК РФ не было отражено в трудовом договоре.

Судьи также указали на необходимость оплаты труда работникам по правилам ст. 155 ТК РФ – в размере среднего заработка (Определение Первого КСОЮ от 03 августа 2020 г. по делу № 8Г-16571/2020[88-18046/2020]).