В соответствии с положениями Инструкции № 157н и ряда федеральных стандартов профильная комиссия по поступлению и выбытию активов создается для выполнения целого ряда задач, таких как:

- установление срока использования объекта нематериальных активов;

- процесс нанесения инвентарного номера на инвентарный объект ОС проходит только в присутствии одного из членов комиссии;

- комиссионное решение является основанием для принятия к учету основных средств, нематериальных активов, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, а также их выбытие;

- установление срока полезного использования объектов в целях принятия их к учету в составе основных средств и начисления амортизации – в тех случаях, когда информация о сроке использования объекта отсутствует;

- на основании решения комиссии в бухгалтерском учете организаций бюджетной сферы отражаются операции по поступлению, внутреннему перемещению и выбытию нематериальных активов;

- и ряд иных моментов.

Создание в учреждении комиссии по поступлению и выбытию активов обязательно, а ее отсутствие будет явным нарушением требований стандартов бухучета, Инструкции № 157н, а также приказов № 52н и 61н, так как многие из утвержденных ими форм первичных учетных документов требуют наличия подписей членов профильной комиссии.

Рассмотрим, какие нарушения выявляли ревизоры в указанной сфере правоотношений.

1. Повторное уклонение от исполнения судебного акта грозит административной ответственностью по ст. 17.15 КоАП РФ. Примером тому может служить судебная практика (Решение Одоевского райсуда Тульской области от 30.01.2024 по делу № 2а-50/2024).

2. Поскольку ни в распоряжении руководителя учреждения о создании комиссии по поступлению и выбытию активов, ни отдельным документом не был указан состав ее членов, комиссия к работе не приступила. В конечном счете за это поплатился руководитель учреждения – его оштрафовали по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ (Решение Новотроицкого горсуда Оренбургской области от 26.07.2023 по делу № 12-96/2023).

3. Вот еще один яркий пример нарушений. Так, в больнице была создана профильная комиссия. В соответствии с положениями учетной политики отдельным приказом утвержден персональный перечень членов комиссии. Однако после этого в течение пяти лет изменения в состав комиссии не вносились. Ревизоры отметили это в акте проверки как нарушение принятой учетной политики (Решение АС Амурской области от 24.11.2023 по делу № А04-9490/2023).

4. Нормативные акты по организации бухгалтерского учета в бюджетной сфере не регулируют порядок работы профильной комиссии – этот вопрос находится в компетенции самого учреждения. Отсутствие Положения о комиссии по поступлению и выбытию активов может стать основанием для признания учетной политики некорректной и резонного требования контролеров о привлечении к ответственности должностных лиц учреждения за несоблюдение правил бухгалтерского учета и отчетности (постановление Четвертого ААС от 23.09.2022 № 04АП-3978/22).

5. В ином случае учреждение предусмотрело в учетной политике порядок работы комиссии по поступлению и выбытию активов: заседание комиссии для решения вопросов в рамках ее компетенции проводилось по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Однако, как выяснилось при проверке, в нарушение установленного порядка в течение трех месяцев материальные ценности бухгалтерия принимала к учету без участия профильной комиссии. За ненадлежащую организацию работы, отсутствие контроля за работой бухгалтерии и прочие нарушения главного бухгалтера уволили (Решение Видновского горсуда Московской области от 17.11.2021 по делу № 2-5531/2021).

6. По результатам одной из проверок в числе прочих нарушений было зафиксировано непроведение обязательного комиссионного осмотра поступивших объектов НФА в целях принятия их к бухучету. Руководство учреждения пришло к заключению, что недобросовестное и небрежное отношение начальника отдела к своим обязанностям при оприходовании материальных ценностей вкупе с формально проведенной впоследствии инвентаризацией привело к утрате материальных ценностей. Увольнение должностного лица суд счел справедливым (Решение Замоскворецкого райсуда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № 02-2383/2023).

7. Профильной комиссией районной администрации были осмотрены вновь созданные в результате благоустройства сквера объекты, определены их количество и первоначальная стоимость. Проверкой выявлены расхождения между фактической стоимостью объектов основных средств и первоначальной балансовой стоимостью, по которой они приняты к учету, – не все затраты на приобретение и создание объектов основных средств, в том числе на доставку и приведение в состояние, пригодное для эксплуатации, были включены в их стоимость. Суд согласился с тем, что лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, должно обеспечить своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (постановление мирового судьи с/у № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 01.04.2024 № 5-111/24).

8. В рамках еще одной проверки установлено, что бухгалтер, принимая к учету НФА без заключения комиссии, должен понимать, что берет на себя ответственность за последствия такого шага. В качестве примера – очередное судебное решение. Ревизоры обнаружили, что на счете 105 «Материальные запасы» учтены объекты со сроком службы более 12 месяцев, подлежащие учету в составе основных средств. Как выяснилось, материальные ценности приняты к учету без заключения профильной комиссии об установлении срока их полезного использования. Главного бухгалтера оштрафовали за грубое нарушение (постановление Ольского райсуда Магаданской области от 16.01.2024 по делу № 5-5/2024).

9. Постановлением Четвертого КСОЮ от 26.03.2021 по делу № 16-2260/2021 правомерными признаны решения нижестоящих судов, которыми виновным признали должностное лицо централизованной бухгалтерии, обслуживающей учреждение. Согласно обстоятельствам дела, учреждение закупило светильники для монтажа в рамках проводимого капитального ремонта помещений. Комиссия по поступлению и выбытию активов оформила акт о приеме-передаче НФА. Опираясь на положения учетной политики учреждения, ревизоры заключили, что такие светильники должны включаться в состав основных средств в качестве хозяйственного и производственного инвентаря.

10. В ходе проверки целевого использования страховых средств ТФОМС усомнился в правомерности расходов медучреждения на техническое обслуживание и ремонт прачечного оборудования. Произошло так потому, что в перечень оборудования, подлежащего техобслуживанию и ремонту в 2018–2021 гг., в числе прочего были включены два сушильных барабана. А они, как следует из бухгалтерской отчетности, уже на 01.01.2018 не числились в балансе (списаны в связи с поломкой). На забалансовый счет 02, где списанное имущество должно было учитываться до утилизации, «сушилки» не отнесли. Вместо этого учли их на забалансовом счете 21 в стоимостной оценке 1 рубль. И лишь при списании в 2022 году с забалансового учета профильная комиссия оформила техническое заключение о невозможности ремонта сушильных барабанов. Получается, что надлежащих документов, подтверждающих (в свое время) необходимость и сам факт списания имущества с баланса, у учреждения не было. В течение нескольких лет неисправные и неиспользуемые (это доказала проверка) «сушилки» находились в прачечной и больница перечисляла подрядчику средства ОМС за фактически невыполненные работы по их обслуживанию и ремонту (постановление Седьмого ААС от 13.09.2023 № 07АП-6367/23).