Данное разъяснение было дано ВС РФ в рамках рассмотрения дела о взыскании с застройщика средств на устранение дефектов в квартире, приобретенной по договору долевого участия.

Для выяснения вопроса о качестве переданной квартиры суд первой инстанции назначил экспертизу, обязав застройщика оплатить ее. Однако суд признал экспертные заключения недопустимыми доказательствами, поскольку они были выполнены лицами, не уполномоченными судом на проведение исследования.

В дальнейшем была проведена повторная экспертиза, и суд частично удовлетворил требования дольщиков. Застройщик, ссылаясь на это, потребовал возмещения судебных расходов, включая затраты на экспертизы, пропорционально отклоненной части иска.

Первая инстанция отказала в возмещении расходов на первую экспертизу, поскольку ее выводы не были учтены судом. Апелляционные суды, напротив, сочли, что действуют общие правила о пропорциональном распределении судебных издержек при частичном удовлетворении иска.

Верховный суд РФ, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 13 мая 2025 г. № 45-КГ24-40-К7, поддержал первоначальное решение и отменил решения вышестоящих судов, указав, что расходы на экспертизу, проведенную с нарушениями, из-за которых заключение было признано недопустимым доказательством, не должны возлагаться на истцов.