1. В рамках одного из арбитражных дел установлено, что выплата заработной платы производилась с учетом районного коэффициента 1,7, который установлен на региональном уровне. Вместе с тем коэффициент, установленный на федеральном уровне, соответствует значению 1,3. При указанных обстоятельствах выплата заработной платы медицинским учреждением за счет средств ОМС должна была производиться в пределах коэффициента 1,3. Разницу, которая получается в части превышения установленного федерального коэффициента, выплачивают за счет средств бюджета субъекта РФ. По мнению медучреждения, средства ОМС, являющиеся средствами страхового обеспечения, могут распределяться медицинскими организациями в пределах утвержденной структуры тарифа по своему усмотрению, в том числе на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате, в связи с чем в данном случае больницей соблюдено условие о целевом использовании средств ОМС. Суды не согласились с такими выводами и обязали возместить нецелевые средства. Спор, связанный с выплатой заработной платы работникам медицинского учреждения за счет средств ОМС с учетом повышенного субъектом РФ районного коэффициента, дошел до кассационной инстанции. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022 № Ф02-189/22 решения судов первой и второй инстанций оставлены без изменения.

2. Вывод о невозможности выплаты единовременного пособия за счет средств ОМС при выходе сотрудников на пенсию содержится в постановлениях Пятого ААС от 21.12.2021 № 05АП-7746/21 и от 22.12.2021 № 05АП-7873/21. Суд указал, что выплата единовременного пособия при выходе сотрудников на пенсию осуществляется за счет средств регионального бюджета, поэтому выплата таких пособий за счет средств ОМС является нецелевым использованием денежных средств.

3. Темой судебного спора стали доплаты при осуществлении трудовых функций во вредных условиях труда. До проведения специальной оценки труда коллективным договором, а также трудовыми контрактами условия труда работников были признаны вредными, а после ее проведения – допустимыми. Вместе с тем учреждение продолжало выплачивать доплаты, связанные с вредными условиями труда, за счет средств ОМС. Результатом этих действий явилось нецелевое расходование денежных средств. Учреждение попыталось результаты проверки обжаловать в суде. Однако, отказывая в удовлетворении их требований, суды двух инстанций (постановление Шестого ААС от 07.12.2021 № 06АП-5888/21, постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.2022 № Ф03-417/22) указали, что по результатам проведения СОУТ учреждению необходимо было пересмотреть условия трудовых договоров с работниками и прекратить доплаты за счет средств ОМС либо выплачивать их из иных источников.

4. Нецелевыми были признаны отпускные, выплаченные сотрудникам, непосредственно занятым в оказании медицинской помощи в рамках ОМС. Так, работники были переведены на работу по ОМС в течение расчетного периода, однако ранее они осуществляли трудовую деятельность в сфере оказания платных медицинских услуг. При определении среднего дневного заработка для оплаты отпусков в расчет были включены и выплаты по коммерческой деятельности, что недопустимо. Такова позиция апелляционного и кассационного судов:

- постановление Одиннадцатого ААС от 15.12.2021 № 11АП -17027/21;

- постановление АС Поволжского округа от 22.03.2022 № Ф06-15230/22.

5. Верховный суд РФ признал нецелевыми расходами выплату поликлиникой материальной помощи за счет средств ОМС. Как установлено материалами дела, в коллективном договоре учреждения и положении об оплате труда были предусмотрены выплаты в связи:

- с рождением ребенка;

- со смертью родственника;

- ввиду тяжелого финансового положения.

6. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 № Ф02-8228/21 нецелевым использованием денежных средств признан факт оказания медицинских услуг «в обход» лицензии. Согласно лицензии одного из медицинских учреждений оно имело право производить ультразвуковую диагностику в стационарных условиях. Однако проверкой вскрыты факты неоднократного оказания медицинских услуг по осуществлению ультразвуковой диагностики в амбулаторных условиях. В этой связи оплата труда медицинских работников, производящих «амбулаторную диагностику», – нецелевые расходы.

7. Постановление АС Московского округа от 02.02.2022 № Ф05-15531/20. Получение лицензии за счет средств ОМС не отвечает требованиям закона. Такую позицию высказали суды апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев спор, связанный с нецелевым использованием денежных средств на получение лицензии. В целях исполнения условий предоставления лицензии медицинский центр заключил договор аренды помещения, а также трудовой договор о найме специалиста. Проверка показала, что арендные платежи, а также заработная плата специалиста оплачивались за счет средств ОМС. Эти расходы были признаны нецелевыми, что и указал суд кассационной инстанции, – затраты на получение лицензии относятся к расходам инвестиционного характера и не связаны с реализацией территориальной программы ОМС.

8. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2021 № Ф02-2019/2 зарплата эпидемиолога при отсутствии у учреждения лицензии была признана «нецелевкой». Позиция ТФОМС, который и выявил это нарушение, признана судами правомерной исходя из того, что целевым расходованием средств ОМС считается зарплата специалистов, участвующих в оказании медпомощи по лицензированным видам деятельности. С учетом того, что, как любой вид медицинской деятельности, эпидемиологическая деятельность подлежит лицензированию, а лицензия у учреждения на нее отсутствовала, – это «нецелевка». Суд кассационной инстанции постановил: выводы судов первой и второй инстанций оставить без изменения.

9. Постановление Второго ААС от 21.12.2021 № 02АП-9358/21. Суды усмотрели незаконность действий при закупке оборудования общей стоимостью более 100 тыс. руб. по частям. Так, медорганизация приобрела стоматологическую установку стоимостью 91 тыс. руб., а позже, по отдельному договору на 75 тыс. руб., – светильник, модули с панелью управления и иные составные части такой установки. Как и следовало ожидать, к учету оборудование было принято отдельными объектами. Однако ТФОМС указал, что приобретенное стоматологическое оборудование – это единый инвентарный объект стоимостью более 100 тыс. руб. Суды первой и второй инстанций признали эти расходы нецелевыми, указав, что действия учреждения по дроблению покупки на части идут вразрез с нормами закона. Аналогичная позиция закреплена:

- в определении Верховного суда РФ от 20.12.2021 № 309-ЭС21-23895;

- в постановлении Шестого ААС от 25.10.2021 № 06АП-5896/21.

10. Суды высказали позицию, согласно которой средства ОМС можно расходовать только в своем регионе. Так, проверкой выявлен факт направления медорганизацией страховых денег, выделенных ей на реализацию терпрограммы в своем регионе, на оплату расходов обособленного подразделения в другом субъекте РФ. Налоговая инспекция списала деньги в безакцептном порядке на основании решений о взыскании. С позицией ТФОМС согласились суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ.

Наряду с этим постановлением Четвертого ААС от 03.08.2021 № 04АП-2533/21 и постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 № Ф02-6424/21 признаны нецелевыми расходы на обучение кадровика и бухгалтера из средств ОМС.

Суд указал, что участие специалиста по кадрам в семинаре-тренинге о мотивации персонала медицинской организации и повышение квалификации бухгалтера по учету материальных ценностей по программе, тематика которой имеет отношение к организации деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не должны оплачиваться из средств ОМС.