1. Восстановление прав участника торгов по факту технического сбоя при проведении процедуры торгов, допущенного оператором.

Как показала практика, нарушенные права одного из участников торгов были восстановлены посредством его обращения с жалобой в ФАС России. Он смог доказать факт технического сбоя при проведении процедуры торгов, по причине которого он не имел возможности подать заявку. Итак, предметом торгов было проведение аукционов в электронной форме на право размещения некапитального объекта по адресам на www.torgi.gov.ru/. С учетом того, что в период проведения аукционов электронная площадка оператора работала с перебоями, один из участников аукциона не смог подать заявку. Однако контролером не были приняты во внимание скриншоты, сформированные после завершения процедуры проведения данных аукционов. Поэтому пришлось в качестве доказательства предъявлять видеозапись, на которой видно, что при попытке открыть страницу проведения аукциона открывается всплывающее окно с ошибкой «Произошла непредвиденная ошибка». При рассмотрении жалобы данные журнала активности пользователей не приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт непрерывности работы сайта оператора. В этой связи проведение процедуры аукциона было продолжено с последнего предложения по цене.

Определение Верховного суда РФ от 16.06.2022 № 305-ЭС22-9083 по делу № А40-125935/2021.

2. В качестве нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ признаны действия заказчика, который в документации порядка оценки заявок установил невозможность суммирования показателей лиц, входящих в состав коллективного участника.

К такому выводу пришли служители Фемиды по результатам рассмотренного дела (Определение Верховного суда РФ от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29019 по делу № А56-96757/2020).

Услуги по осуществлению независимого строительного контроля за ходом выполнения работ по строительству объекта являлись предметом торгов.

Как мы знаем, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, не допускается (ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются:

- информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки;

- документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок;

- проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке;

- изменения, внесенные в эти извещение и документацию;

- разъяснения этой документации;

- протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки;

- итоговый протокол;

- иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом № 223-ФЗ и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 15 и 16 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ (ч. 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Исходя из п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Таким образом, квалификация коллективного участника и его ответственность за исполнение обязательств, исходя из принципа солидарной ответственности, характеризуется суммой всех финансовых активов (и пассивов) участников, а не одного члена входящего в состав коллективного участника, обладающего наибольшим размером значения квалификационного критерия, оцениваемого организатором торгов.

При оценке заявок, поданных коллективным участником, к расчету принимается сумма этих значений, то есть показатели деятельности отдельных членов коллективного участника должны суммироваться. Такой же вывод содержится в п. 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.05.2018, исходя из которого, если участником закупки выступают несколько лиц (группа лиц), то требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.

3. Неразмещение на электронной площадке сведений об общем количестве представленных заявок на участие в торгах – это нарушение.

Согласно пп. «д» п. 8.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495, оператор электронной площадки должен разместить на ней сведения о ходе проведения торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений.

С учетом того, что оператором электронной площадки сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах размещены не были, это было признано нарушением пп. «д» п. 8.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок). Указанное нарушение нашло подтверждение посредством изучения карточки торгов, в которой графа «Всего подано заявок на участие» отсутствовала, что привело к нарушению принципа доступности участия неограниченного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Для признания за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, права на обращение в антимонопольный орган, следует установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов (ст. 18.1 Закона о защите конкуренции). Соответственно, жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц в ст. 18.1. Закона о защите конкуренции ограничен.

Для рассмотрения жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действий (бездействия) организатора торгов.

Исходя из выводов, содержащихся в Определении Верховного суда РФ от 17.05.2022 № 309-ЭС22-6299 по делу № А60-30852/2021, оператор электронной площадки обязан разместить своевременно и в полном объеме сведения, информацию, документы о проведении торгов и в процессе проведения торгов согласно требованиям раздела VIII «Размещение сведений о проведении торгов» Порядка.

4. Итоги закупки могут признать не соответствующими закону, если будет установлен факт неоднократного дозапроса документов у одного из участников, которые он не представил в составе заявки.

В рамках одного из торгов, предметом которого являлось проведение электронного конкурса на приобретение охранных услуг, установлен факт неоднократного направления запросов участнику торгов, который и стал в итоге победителем. Суд усмотрел в этих действиях намеренное улучшение положения данного участника торгов по отношению к иным участникам, что и явилось причиной предоставления ему неконкурентных преимуществ в ходе проведения закупки.

В этом случае нарушаются принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Сам по себе факт дозапроса информации и документов, не представленных в составе заявки, напрямую указывает на необъективность оценки поданных заявок и как следствие – нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Отождествлять такие действия, как запрос о представлении дополнительных сведений к заявке участника и запрос разъяснений по представленным ими в составе заявки документам, недопустимо.

Определение Верховного суда РФ от 09.06.2022 № 305-ЭС22-7977 по делу № А40-79631/2021.

5. Установление факта недостоверности информации, представленной участником конкурса, влечет отстранение этого участника от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

Именно такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2022 № Ф10-474/2022 по делу № А83-7791/2021 в рамках дела, рассмотренного по результатам торгов, предметом которых был открытый конкурс по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств. Рассмотрению дела в судебных органах предшествовала жалоба на действия организатора открытого конкурса, направленная в Управление ФАС России по правилам, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Итак, по результатам рассмотрения дела сделан вывод о том, что заказчик не имеет права расширительно, произвольно трактовать возможности участника торгов исполнять договор по собственному усмотрению. Именно по этой причине не допускается расширительное толкование организатором торгов требований конкурсной документации по отношению к одному из участников конкурса.